В действительности, обращение с общественностью как с «подвергающимся манипуляциям» — это оскорбление для образованных граждан. Демократия процветает в среде обмена идеями. Стратегия администрации Юн «Мир через силу» провалилась в достижении своих целей, наоборот, она привела к возвращению Северной Кореи к своим враждебным методам, что проявилось в инцидентах с «мусорными аэростатами» и обострении «корейской угрозы». Наше время доказало, что политика безопасности, основанная на враждебности и подавлении информации, является провальным экспериментом, который оставляет страну более тревожной и менее стратегически гибкой. Факты о Северной Корее Позволяя гражданам увидеть Северную Корею такой, какая она есть, — бедную тоталитарную страну, борющуюся за выживание, — правительство укрепляет легитимность нашей либерально-демократической системы. Кроме того, видение реального Севера является самой сильной защитой от любых оставшихся идеологических иллюзий. В конечном итоге, дискуссия о доступе к средствам массовой информации Северной Кореи не касается возможностей Пхеньяна, а касается идентичности Сеула. Она ставит под вопрос: считает ли Южная Корея свою демократическую систему достаточно сильной, чтобы выдержать воздействие враждебных высказываний, и готовы ли ее лидеры доверять гражданам, которых они представляют? Консервативной системе следует в приоритете ставить институциональную гибкость, процветание и свободу. Южная Корея больше не является хрупкой демократией, борющейся за выживание. Сохранение своей системы на фоне конкуренции с более могущественными и технологически развитыми соседями, она теперь занимает 10-е место в мире по величине экономики, поддерживаемая «мягкой силой» корейской культуры. Она является промышленно развитым государством, и ее демократические институты продемонстрировали заметную устойчивость к последовательным политическим потрясениям. Тем не менее, последняя волна гнева по поводу ослабления ограничений на доступ южнокорейской общественности к средствам массовой информации Северной Кореи указывает на то, что «консервативный лагерь» все еще психологически связан с ментальностью холодной войны, которая привыкла к секретности и изоляции своих народов от любой информации, которую она считает враждебной. Упорство этих консерваторов на сохранении информационной блокады отражает видение мира, которое отдает приоритет государственной цензуре в ущерб системному доверию, которое должно определять современную либеральную демократию, характеризующуюся свободой своего народа. Когда администрация президента Южной Кореи Ли Джэ Мён объявила, что частично отменит запрет, действующий десятилетия, на средства массовой информации Северной Кореи, некоторые консерваторы поспешили осудить этот шаг, назвав его «опасными и унизительными уступками» Пхеньяну, которое может расценить это как победу своей культуры и СМИ. Однако эти эмоциональные реакции раскрывают не реальные точки слабости в сфере безопасности, а глубокое отсутствие доверия к зрелости южнокорейской демократии. Стабильность общества Эта критика исходит из базового допущения, что воздействие северокорейских нарративов может дестабилизировать южнокорейское общество. Однако такой подход к информации кажется фундаментально дефектным в цифровую эпоху, позволившую информации распространиться по всему миру. В отличие от текущего полного запрета, ограниченный и контролируемый доступ, предлагаемый правительством, служит стратегически важной цели: он разоблачает пропаганду Пхеньяна, подвергая ее строгой проверке в рамках публичного и свободного дискурса. Перенося эти нарративы из темных уголков интернета в прозрачное публичное пространство, правительство позволяет вскрыть абсурдность культура личности Ким Чен Ына перед здравым смыслом наших граждан. В этом контексте открытость не является признаком слабости, а эффективным инструментом нейтрализации идеологического влияния через прозрачность и в целом открытость к мировым СМИ. Старая идея Но то, что делает крик консерваторов чистым лицемерием, заключается в том, что идея помощи южнокорейцам в доступе к средствам массовой информации Северной Кореи не является новой, внезапно возникшей для текущего правительства в Сеуле. Раньше это была идея самих консервативных лидеров. В правительство Юн Сок Ёля тогдашний министр по делам объединения Гюн Ён Се публично предложил разрешить доступ к северокорейским трансляциям. Он сказал, что это жизненно важный шаг к восстановлению национального единства и демонстрации подавляющего превосходства Юга, не только в уровне жизни, но и в большинстве аспектов жизни над северным соседом. Эту точку зрения разделил бывший северокорейский дипломат Тэ Ёнг, который позже занимал законодательный пост в консервативной партии «Сила народа». Он считал, что стойкость Южной Кореи перед средствами массовой информации Северной Кореи вызовет «психологический шок» для северокорейской элиты. В конечном итоге эта инициатива была сорвана не общественной оппозицией, а внутренним сопротивлением внутри самой консервативной партии, саботируя прагматичную политику своего министра. Консерваторы доказали, что их основная заинтересованность заключается в монополизации информации. Безопасная политика Кроме того, южнокорейцы имеют десятилетия опыта в борьбе с комплексной дезинформацией и идеологическими столкновениями. Абсурдно утверждать, что устаревшие нарративы газеты «Родонг Синмун», эпохи холодной войны и находящиеся под государственным контролем в Северной Корее, представляют большую угрозу для социальной структуры нашей страны, чем современная цифровая дезинформация и «фейковые новости», широко распространенные в Интернете. Чон Со Ми Официальный представитель Демократической партии Кореи и профессор университета «Сонгсиль» из «Коре Таймс» Декларация силы Официальный представитель Демократической партии Кореи и профессор университета «Сонгсиль» Чон Со Ми говорит: «Южная Корея одержала победу в систематической конкуренции. Прикинуться вовлеченным в шаткую идеологическую борьбу может подорвать доверие к нашей демократической системе и послать сигнал о нестабильности за рубежом». В действительности, преодоление устаревших идеологических реакций и участие в дискуссиях о будущем мира и экономической стабильности — это не уступка, а декларация силы. Это свидетельство того, что свет нашей демократии настолько ярок, что не могут погасить тусклые тени пропаганды Пхеньяна, которая непрерывно распространяет новости и ложь, которые не могут убедить ни одного человека, осведомленного о происходящем в мире и знающего, как управляются страны, подобные Северной Корее. • Позволяя гражданам увидеть Северную Корею такой, какая она есть, — бедную тоталитарную страну, борющуюся за выживание, — правительство укрепляет легитимность либерально-демократической системы в Сеуле.
