事实上，将公众视为「可被操纵的对象」是对受过教育的公民的一种侮辱。民主思想在思想交流的环境中蓬勃发展。尹锡悦政府的「以实力促和平」战略未能实现其目标，反而导致朝鲜回归其敌对行为，这一点从「垃圾气球」事件和「朝鲜威胁」的加剧中可以看出。我们这个时代已经证明，基于敌意和信息压制安全政策是一项失败的实验，它使国家更加焦虑，战略上更加缺乏灵活性。 朝鲜的真相 通过让公民看到朝鲜的真实面貌——一个为生存而挣扎的贫穷的极权主义国家——政府加强了我们自由民主制度的合法性。此外，了解北方的现实是抵御任何残留的意识形态幻想的最强有力防线。最终，关于接触朝鲜媒体的争论，并不关乎平壤的能力，而是关乎首尔的身份认同。它提出了一个问题：韩国是否认为其民主制度强大到足以承受敌对言论的冲击，其领导人是否准备好信任他们所声称代表的公民？ 保守派制度必须优先考虑机构灵活性、繁荣和自由。韩国不再是一个为生存而挣扎的脆弱民主。在与更强大、技术更先进的邻国竞争中保持其制度，如今其经济规模位居世界第十，并得到韩国文化软实力的支持。它是一个工业发达的国家，其民主制度在面对连续的政治动荡时表现出了显著的韧性。然而，最近一场关于放宽韩国公众接触朝鲜媒体限制的愤怒浪潮表明，「保守阵营」在心理上仍然与冷战思维紧密相连，这种思维习惯于保密，并将其人民与任何被视为敌对的媒体隔离开来。这些保守派坚持维持信息封锁，反映了一种世界观，它优先考虑国家主导的审查制度，而不是应定义现代自由民主制度的系统性信任，而这种民主制度以其人民的自由为特征。 当韩国总统尹锡悦政府宣布将部分解除对朝鲜媒体的数十年的禁令时，一些保守派迅速谴责这一举措是向平壤做出的「危险且羞辱性的让步」，平壤可能会将其视为其文化和媒体的胜利。然而，这些情绪化的反应并未揭示真正的安全弱点，而是暴露了对韩国民主成熟度的深深不信任。 社会稳定 这种批评源于一个基本假设，即接触朝鲜的叙事可能会破坏韩国社会的稳定。然而，在信息已传遍全球的数字时代，这种处理信息的方式似乎存在根本性缺陷。与当前全面禁令不同，政府提议的有限且受控的访问服务于一个具有战略意义的重要目的：它通过在公开和自由的言论框架内对其进行严格审查，来瓦解平壤的宣传。通过将这些叙事从网络阴暗角落转移到透明的公共空间，政府得以让朝鲜金正恩个人崇拜的荒谬性暴露在我们公民的常识面前。在此背景下，开放不是软弱的标志，而是通过透明性以及普遍地对国际媒体的开放来有效中和意识形态影响的工具。 一个旧想法 但使保守派呼声成为纯粹虚伪的是，帮助韩国公民接触朝鲜媒体的想法并非新近出现，并非首尔现政府突然想到的。这曾经是保守派领导人自己的想法。在尹锡悦政府期间，时任统一部长权泳然公开提议允许接触朝鲜广播。他说，这是恢复国家统一和展示南压倒性优越性的重要一步，不仅在生活水平上，而且在生活的几乎所有方面都超过北方邻国。这一观点得到了前朝鲜外交官太永浩的呼应，他后来在保守派国民力量党担任立法职务。他认为，韩国对朝鲜媒体的抵抗力将对朝鲜精英造成「心理冲击」。最终，这一倡议并非因公众反对而失败，而是因保守党内部的阻力而夭折，他们破坏了自己部长的务实政策。保守派证明，其根本利益在于垄断信息。 安全政策 此外，韩国人在处理复杂的信息战和意识形态对抗方面拥有数十年的经验。声称《劳动新闻》那些过时的叙事——冷战时代的产物，且在朝鲜处于国家控制之下——对我国的构成威胁比目前互联网上泛滥的先进数字虚假信息和「假新闻」更大，这是荒谬的。 全昭米 韩国民主党发言人、成均馆大学韩国时报教授 力量的宣言 韩国民主党发言人、成均馆大学教授全昭米表示：「韩国已在系统性竞争中获胜。假装参与一场脆弱的意识形态斗争可能会破坏我们对民主制度的信任，并向外界发出不安全的信号。」 事实上，超越过时的意识形态反应，就和平与经济稳定的未来展开讨论，不是一种妥协，而是一种力量的宣言。这证明我们民主的光芒如此明亮，以至于无法被平壤暗淡的宣传阴影所熄灭，而这种宣传持续散布着无法说服任何了解世界动态、懂得如何管理像朝鲜这样的国家的人的新闻和谎言。 • 让公民看到朝鲜的真实面貌——一个为生存而挣扎的贫穷的极权主义国家——加强了首尔自由民主制度的合法性。
